Les récentes annonces de Rio Tinto à Alma et de Nemaska Lithium à Bécancour disent plus qu’un simple ajustement industriel. D’un côté, des ouvriers sont mis à pied dans une aluminerie compétitive ; de l’autre, une usine supposée incarner la transition verte est retardée encore. Ces deux décisions, bien que différentes, témoignent d’une même fragilité : une planification industrielle faite sans ancrage démocratique, où les orientations stratégiques échappent aux communautés concernées, aux syndicats et même aux élus locaux.
Le déficit de co-construction est flagrant. Malgré des milliards en fonds publics injectés dans l’électrification et l’innovation, les politiques industrielles sont souvent élaborées dans des cercles restreints entre État et grandes entreprises. La parole des travailleuses et travailleurs, des collectivités territoriales et des syndicats demeure marginalisée. Or, une transition réussie requiert bien plus que des subventions : elle exige de bâtir avec celles et ceux qui en vivent les effets.
La syndicalisation joue ici un rôle crucial. Non seulement comme outil de défense des droits individuels, mais comme levier collectif pour canaliser l’expertise du terrain dans les orientations économiques. Lorsque Rio Tinto annonce des coupes alors même qu’elle tire profit d’une énergie publique peu coûteuse, c’est un rappel brutal : l’absence d’obligations de reddition de comptes crée une asymétrie qui affaiblit le rapport de force des travailleuses et des territoires face aux intérêts d’actionnaires distants.
Ce déséquilibre est accentué par une spéculation de plus en plus rapide sur les filières vertes. Le cas de Nemaska est éloquent : entre les promesses d’emplois durables et les incertitudes techniques, les logiques de marché à court terme dictent souvent les délais et les virages. Sans régulation démocratique, la transition écologique risque de reproduire les mêmes dérives que l’industrie extractive classique : profits privatisés, risques et coûts socialisés.
Il est temps d’envisager un nouveau modèle de développement local : celui d’une relocalisation démocratique. Cela signifie des entreprises ancrées sur les territoires, cogérées avec les communautés, et tenues à une reddition de comptes publique. Appuyée par une planification écologique cohérente, cette approche peut restaurer à la fois l’emploi industriel et la confiance des citoyens dans nos institutions économiques. Ce n’est pas qu’une affaire de production, mais une question de souveraineté démocratique.
