Selon un récent sondage commandé par la TD, 67 % des Canadiens prévoient réduire leurs dépenses en 2026. Ce chiffre, bien qu’impressionnant, ne tombe pas du ciel : il reflète un malaise économique sous-jacent que les statistiques macros ne suffisent plus à masquer. Les ménages, surtout ceux de la classe moyenne inférieure, n’ajustent pas simplement leur consommation par prudence : ils n’en ont plus les moyens. Alors que les indicateurs comme le PIB ou le taux de chômage suggèrent une économie encore en mouvement, la réalité quotidienne présente une tout autre dynamique.
Depuis 2019, les salaires réels stagnent pendant que l’inflation cumulée dépasse 17 %. Autrement dit, pour de nombreux travailleurs, chaque dollar dépensé achète aujourd’hui moins de services, moins de nourriture, moins de vie. Un rapport de Statistique Canada montre que le revenu disponible médian des ménages a crû de seulement 2 % en cinq ans, alors que leurs dépenses essentielles, elles, ont bondi : logement (+24 %), alimentation (+19 %), transport (+14 %). Cette pression budgétaire transforme les arbitrages ordinaires en sacrifices concrets.
Le plus préoccupant, c’est que cette contraction de la consommation survient dans un moment où elle reste le moteur clé de l’économie formelle. Les plans budgétaires publics et privés sont encore calqués sur une croissance de la demande que la réalité des ménages contredit. Résultat : une distorsion. Le système économique fonctionne comme si les revenus suivaient l’inflation, alors que pour un tiers des Canadiens, l’épicerie devient un luxe, et un repas à l’extérieur, un souvenir. Ce décalage entre modèle économique et réalité sociale crée une vulnérabilité mal visible dans les courbes de croissance.
Ce n’est pas faute d’outils politiques. Les gouvernements disposent de leviers — allègements pour les bas revenus, bonification des transferts ciblés, investissements dans les services publics — mais leur usage reste souvent timide ou mal orienté. À court terme, l’arbitrage entre inflation et soutien à la consommation est complexe, mais le statu quo ne peut tenir. Il faut repenser les objectifs macroéconomiques à l’aune de la résilience sociale, non juste des agrégats financiers.
Ce que révèle enfin cette étude, c’est un écart de plus en plus profond entre les indicateurs économiques et l’expérience vécue. Il est temps de considérer comme des signaux majeurs ces renoncements devenus communs — reporter un soin dentaire, annuler une sortie, couper l’abonnement internet. Derrière ces gestes se cache un appel silencieux au changement. L’économie ne peut prospérer durablement si elle ne répond plus aux besoins élémentaires de la majorité.
