Mercredi soir, la foudre a frappé et près de 19 000 foyers se sont retrouvés dans le noir. Pas une catastrophe naturelle exceptionnelle, mais un orage devenu révélateur des vulnérabilités de notre réseau électrique. Pendant que des familles cherchaient des chandelles et tentaient de préserver le contenu de leurs frigos, Hydro-Québec évoquait des conditions météorologiques difficiles. Mais la vraie tempête gronde ailleurs : dans l’écart entre l’intensification des risques climatiques et un réseau d’infrastructures qui vieillit et exige des investissements majeurs. Les événements météorologiques extrêmes deviennent plus fréquents dans plusieurs régions, pourtant on continue souvent de gérer les infrastructures avec des logiques héritées d’une autre époque.
Ce n’est pas un hasard si ces pannes se répètent. Chaque orage met en lumière ce que les autorités préfèrent rarement placer au centre du débat : l’état des infrastructures publiques et les choix budgétaires qui les façonnent. Pendant qu’on consacre des milliards à différents projets de développement économique et de transport, une partie du réseau électrique nécessite des travaux de modernisation importants. La transition énergétique dont on nous parle si souvent risque de rester un slogan tant qu’on refuse de renforcer le squelette même du réseau. La résilience, ce n’est pas seulement un mot à la mode dans les sommets internationaux, c’est une question concrète pour celles et ceux qui subissent les pannes.
Parce que soyons clairs : ce ne sont pas les personnes les plus privilégiées qui souffrent le plus des interruptions de service. Ce sont souvent les familles des quartiers populaires, de Montréal-Nord à certaines municipalités de la Montérégie et d’ailleurs, où une panne peut signifier nourriture gaspillée, médicaments compromis ou journées de travail perturbées. Les défaillances d’infrastructures ont des conséquences sociales bien réelles. Quand le réseau flanche, ce sont souvent les ménages qui disposent du moins de ressources qui absorbent le choc : ceux qui n’ont pas les moyens de s’équiper de génératrices ou de solutions de secours, ceux qui dépendent entièrement d’un service public essentiel. Pendant ce temps, qui décide des priorités budgétaires? Certainement pas celles et ceux qui mangent des conserves froides à la lueur de leur téléphone.
La crise climatique transforme chaque orage en test de résistance pour nos infrastructures, et ces tests exposent régulièrement leurs limites. Les scientifiques préviennent depuis des décennies que le réchauffement climatique accroît les risques liés à plusieurs phénomènes météorologiques extrêmes. Pourtant, les investissements nécessaires à l’adaptation et à la modernisation du réseau demeurent un sujet de débat constant, tandis que les projets de décentralisation énergétique restent relativement marginaux. On pourrait enfouir davantage de lignes dans certains secteurs, investir dans le stockage d’énergie, développer des microréseaux locaux ou renforcer les capacités d’intervention rapide. Mais cela exige une vision politique qui dépasse les cycles électoraux et une volonté de placer les besoins collectifs au cœur des décisions.
Alors quand la prochaine tempête frappera — et elle frappera — demandons-nous qui subit, qui décide, qui paie. Tant qu’on reportera les investissements nécessaires et qu’on ignorera le lien entre vulnérabilité des infrastructures et dérèglement climatique, les mêmes continueront de payer le prix de cette inaction. L’électricité n’est pas un luxe, c’est un service essentiel. Et un réseau qui peine à résister à des épisodes météorologiques de plus en plus exigeants est le symptôme d’un système qui doit être renforcé. Il est temps d’exiger mieux, avant que les chandelles ne deviennent une image trop familière de notre quotidien.
