Bienvenue au XXIe siècle, où le lithium est plus convoité qu’une table libre sur la ligne 13 à 8h du matin, et la Chine n’est pas seulement l’usine du monde, mais aussi sa mine. Depuis quelques années, Pékin a développé une stratégie d’hegemónie discrète mais efficace sur les minerais critiques—cobalt, graphite, terres rares—nécessaires à la transition énergétique dite « verte ». Résultat ? En 2025, près de 70 % de la transformation mondiale des minerais essentiels se fait en Chine, selon l’Agence internationale de l’énergie. Ce que certains appellent indépendance énergétique pourrait ressembler à une nouvelle dépendance, simplement passée de l’or noir à l’or blanc.
On pourrait croire que l’électrification du monde serait une chance d’enfin rééquilibrer les rapports Nord-Sud. Que nenni. Car si les SUV électriques roulent à Oslo, les mines restent creusées à Kolwezi ou Potosí. Les pays producteurs du Sud, riches en ressources mais pauvres en chaînes de valeur, voient leurs terres pillées au nom d’un progrès dont ils ne verront souvent que la poussière. D’après Amnesty International, les conditions de travail dans les mines de cobalt de la RDC restent marquées par des violations systématiques : travail des enfants, salaires invisibles, pollutions irréversibles. L’éco-modernisme, paraît-il, a ses sacrifices—presque toujours ailleurs.
Face à cette mainmise chinoise, les puissances occidentales brandissent l’étendard du nationalisme minier : relancer l’extraction domestique, subventionner des filières européennes, sécuriser l’approvisionnement. Mais cette réaction volontariste masque une hypocrisie structurelle. Car si la relocalisation minière est pensée sans démocratie territoriale et sans justice écologique, alors ce n’est pas réparer l’iniquité mondiale, c’est juste déplacer le problème. Les luttes de populations autochtones au Chili ou au Groenland contre les nouvelles exploitations témoignent d’une même question : pour qui creuse-t-on, et à quel prix ?
Dans ce jeu géo-minier, les pays du Sud se retrouvent une fois de plus sommés de choisir entre endettement et dépendance. Ironique : alors que les anciens colons vantent la nécessité de « sécurité climatique », ils rechignent à garantir des droits aux communautés locales et à soutenir des technologies ouvertes qui renforceraient les souverainetés régionales. Le piège est bien là : transformer une gigantesque révolution énergétique en répétition déguisée de l’histoire coloniale, avec des panneaux solaires au lieu des canons. Ce que certains appellent « transition juste » pourrait, sans mobilisation globale, devenir une transition sous condition.
Le vrai défi, c’est peut-être d’apprendre à faire moins de mal, plutôt que de vouloir faire plus de bien mal. Rompre avec la course extractiviste, remettre en cause nos modèles de consommation, instaurer des coopérations régionales entre Suds. Parce qu’au fond, aucune batterie, aussi verte soit-elle, ne compensera le silence d’une montagne éventrée. Le monde est connecté, disions-nous — et les inégalités, elles, n’ont jamais été aussi bien alimentées.
