On nous rejoue la vieille fable du progrès propre : une usine BYD au Canada, brandie comme trophée de la transition écologique. Le gouvernement parle d’innovation, de modernité, d’emplois rayonnants. Mais derrière les projecteurs LED, l’ombre est lourde. Le “vert” institutionnel ressemble trop souvent à une couche de peinture sur un mur qui s’effrite. On subventionne à coups de milliards un géant étranger sans jamais se demander si l’on crée une transition ou une nouvelle dépendance. Une dépendance qui pourrait, comme tant d’autres, nous laisser exsangues lorsque les profits prendront la route inverse de l’océan.
Les travailleurs du secteur manufacturier le savent : les mégaprojets n’arrivent jamais sans conditions, et presque toujours avec illusions. On promet des centaines d’emplois, mais rarement la qualité de ces postes, leur pérennité, leur syndicalisation possible. Les chaînes d’approvisionnement locales, elles, observent avec méfiance : si BYD internalise tout, que restera-t-il pour les ateliers régionaux, les petites usines, les coopératives émergentes ? Dans les quartiers ouvriers, on raconte déjà l’histoire de Nemaska Lithium — ce monument des promesses brisées — où les espoirs d’une filière batterie souveraine se sont effondrés sous le poids des retards, des dépassements de coûts et des visions trop grandes pour les communautés qui devaient les porter.
L’installation d’un acteur aussi massif que BYD soulève une question politique que trop peu d’élus osent nommer : à quoi ressemble une transition écologique quand elle est conçue par et pour le capital privé ? Les multinationales ne pensent ni en termes de justice climatique, ni en termes de résilience locale. Elles pensent en termes de marges et de parts de marché. Et pendant que l’État ouvre son portefeuille, ce sont les travailleurs qui portent les risques : salaires qui stagnent, emplois fragiles, externalisation, dépendance technologique. Une transition pilotée par les capitaux étrangers nous enferme dans une structure où l’on consomme vert, mais où l’on produit sous contrainte, sans autonomie ni vision économique émancipatrice.
Sur le terrain, les syndicats montrent déjà les dents : ils réclament des garanties, un encadrement strict, un transfert réel de compétences. Pas un simple “deal” où le Canada devient la base arrière d’une multinationale mondiale. Des voix communautaires s’élèvent aussi, rappelant que la transition n’est pas qu’affaire d’infrastructures brillantes, mais de dignité et de redistribution. Elles dénoncent l’opacité des négociations, l’absence de consultation populaire et l’illusion dangereuse d’un secteur industriel qui serait miraculeusement propre. Les militants climatiques, eux, martèlent que l’on ne peut pas appeler ça une victoire écologique si le modèle reste extractiviste, vertical, soumis au chantage économique des géants industriels.
Nous devons exiger une autre voie : une transition enracinée dans les besoins des travailleurs, des jeunes, des territoires. Une transition qui mise sur les coopératives d’énergie, sur les réseaux de transport public, sur la production locale contrôlée démocratiquement. Si BYD veut s’installer ici, qu’elle ne soit pas maître du jeu. Qu’on impose des règles, des protections, un partage de la valeur. Sinon, nous ne ferons que repeindre l’ancien système en vert pendant qu’il s’effondre sous nos pieds. La transition climatique ne peut pas être une nouvelle course à l’industrialisation sous tutelle. Elle doit être un acte de libération, pas un pacte de dépendance.
