Depuis son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump multiplie les annonces de hausses tarifaires, trouvant dans le protectionnisme une arme électorale autant qu’un outil de politique économique. En surtaxant les importations chinoises, mexicaines ou européennes, il promet de « ramener les emplois », oubliant de préciser que ces tarifs sont payés non pas par les gouvernements étrangers, mais directement par les entreprises et consommateurs nord-américains. Contrairement à une taxe à l’export, un tarif douanier est inclus dans le coût à l’entrée du produit, et se répercute immédiatement dans la chaîne de distribution. Autrement dit, le panier d’épicerie des ménages de classe moyenne, déjà sous pression, absorbe une bonne part de ce fardeau.
Les données de la Federal Reserve et du Bureau of Labor Statistics sont sans équivoque : entre 2018 et 2020, les tarifs de l’administration Trump sur l’acier, l’aluminium et des dizaines de milliards en biens chinois ont entraîné une hausse directe de 0,5 à 1 point de pourcentage sur l’indice des prix à la consommation. Une étude de la National Bureau of Economic Research (NBER) estime en 2019 que 100 % du coût des tarifs chinois a été assumé par les importateurs américains. Aujourd’hui, malgré une accalmie temporaire sous Biden, le retour des hausses promise pour 2026 pourrait relancer un cycle inflationniste, particulièrement douloureux pour les ménages vivant de chèque en chèque.
Mais qu’en est-il au Canada? En tant que partenaire et voisin, nous subissons ces politiques indirectement. Une grande partie de nos exportations manufacturières transitent par les chaînes nord-américaines — notamment l’automobile et les biens agricoles transformés. Quand les tarifs imposent des surcoûts aux fabricants américains, ceux-ci cherchent à couper ailleurs, parfois au détriment de leurs fournisseurs canadiens. On observe déjà une baisse des contrats dans certaines usines en Ontario et au Québec. Et le consommateur canadien, exposé aux mêmes chaînes d’approvisionnement, subit à son tour l’impact sur les prix.
À l’international, les politiques protectionnistes ne sont pas nouvelles. L’Union européenne applique certes des droits plus élevés que les États-Unis sur certains segments, mais dans un cadre multilatéral et réglementé par l’OMC. Là où l’approche Trump se distingue, c’est par son unilatéralisme brutal, axé sur la confrontation plutôt que la négociation. La Chine réplique souvent par des contre-tarifs ciblés sur les producteurs agricoles américains, créant davantage d’incertitude dans les marchés. En somme, le protectionnisme à la Trump ne protège pas vraiment : il fragilise des économies déjà vulnérables.
Plutôt que de s’enliser dans une escalade tarifaire où les ménages paient pour des promesses d’emplois illusoires, une politique commerciale moderne devrait viser à améliorer les règles du jeu : accords équitables, normes environnementales intégrées, protections salariales coordonnées. L’économie nord-américaine, hautement intégrée, gagnerait à miser sur la coopération plutôt que le cloisonnement. Car dans la bataille tarifaire actuelle, ce ne sont pas les géants économiques qui souffrent le plus, mais les familles aux revenus modestes, coincées entre stagnation salariale et flambée des prix. Pour elles, une politique « patriotique » ne devrait pas se traduire par des étiquettes plus chères à la caisse.
